Assurance protection de sécurité – Wikipedia

L'assurance de protection des garanties ou CPI assure les biens détenus en garantie des prêts accordés par les institutions prêteuses. CPI, également connu sous le nom d'assurance de placement obligatoire et d'assurance de placement des prêteurs,[1] peut être classée comme assurance à intérêt unique si elle protège les intérêts du prêteur, d'une seule partie ou comme assurance à double intérêt si elle protège à la fois les intérêts du prêteur et de l'emprunteur.

Lors de la signature d'un accord de prêt, l'emprunteur accepte généralement de souscrire et de maintenir une assurance (qui doit inclure une couverture complète et contre les collisions pour les voitures et les risques, les inondations et le vent pour le logement) et de déclarer l'institution hypothécaire en tant que prêteur hypothécaire. Si l'emprunteur n'achète pas une telle couverture, le prêteur est vulnérable aux pertes et le prêteur se tourne vers un fournisseur d'IPC pour protéger ses intérêts contre les pertes.[2]

Les prêteurs achètent l'IPC pour gérer leur risque de perte en transférant le risque à une compagnie d'assurance. Contrairement aux autres formes d'assurance disponibles pour les prêteurs, telles que l'assurance tapis, qui affectent les emprunteurs qui ont déjà souscrit une assurance, l'IPC affecte uniquement les emprunteurs non assurés ou les garanties détenues par le prêteur, telles que la reprise de possession automatique et la saisie immobilière.

Selon la structure de la politique de l'IPC choisie par le prêteur, l'emprunteur non assuré peut également être protégé de plusieurs manières. Par exemple, une politique peut prévoir que si la garantie est endommagée, elle peut être réparée et stockée par l'emprunteur. Si la garantie est endommagée sans réparation, l'assurance CPI peut payer le prêt.

Voici comment fonctionne l'IPC[edit]

Lorsqu'un emprunteur contracte un prêt pour une maison ou un véhicule dans un établissement de crédit, il signe un accord pour maintenir une assurance à double intérêt et protège à la fois l'emprunteur et le prêteur avec une couverture complète et contre les collisions sur le véhicule ou le danger, le vent et les inondations à la maison tout au long du prêt. durée de vie. L'emprunteur fournit une preuve d'assurance au prêteur, qui est vérifiée par le fournisseur de l'IPC, qui agit également au nom du service de prêt en tant que société de suivi des assurances.

Si aucune preuve d'assurance n'est reçue par le fournisseur de l'IPC, des notifications sont envoyées aux emprunteurs au nom du service de prêt, leur demandant d'obtenir la couverture nécessaire. Si aucune réponse n'est reçue, l'institution prêteuse peut choisir d'avoir une couverture IPC «placée de force» sur le prêt de l'emprunteur pour protéger ses taux d'intérêt contre les dommages ou les pertes, laissant l'emprunteur les mains vides.

L'établissement de crédit transfère la prime à l'emprunteur en ajoutant la prime au principal du prêt et en augmentant les paiements du prêt. Si l'emprunteur fournit par la suite une preuve d'assurance, un remboursement est émis, sinon les primes sont intégrées au prêt.

Pendant un prêt, le fournisseur de l'IPC surveille la preuve d'assurance pour s'assurer que les polices demeurent en vigueur. Si la police expire, les messages seront envoyés conformément à la procédure décrite ci-dessus et CPI est mis à jour pour combler les lacunes de couverture.

Problèmes passés[edit]

L'intérêt pour l'assurance collatérale a augmenté à la fin des années 1980 lorsque, en réponse à une crise bancaire, les régulateurs ont recommandé que les actifs garantissant les prêts soient assurés et que si les emprunteurs n'obtenaient pas d'assurance, les prêteurs obtenaient des IPC. L'augmentation de l'activité de l'IPC générée par cette recommandation a également coïncidé avec un certain nombre de plaintes des consommateurs, y compris des poursuites par des emprunteurs.[3]

Il a souvent été demandé aux emprunteurs de demander aux prêteurs de divulguer de manière inadéquate le droit de forcer les polices IPC pour le placement, les politiques de coercition avec une couverture inutile et de ne pas révéler qu'ils auraient pu ordonner la transaction. En outre, certains fournisseurs d'IPC ont eu des problèmes administratifs avec leurs programmes, notamment l'incapacité de recevoir et de traiter les documents d'assurance dans une technologie de suivi opportune et inefficace, et certains fournisseurs n'ont pas été en mesure de réorganiser les paiements de prêt, ce qui a entraîné un "cumul" des primes d'IPC. Ces problèmes ont entraîné la délivrance de lettres inutiles aux emprunteurs, l'émission de polices aux emprunteurs qui étaient effectivement assurés et des retards dans le traitement des remboursements de primes lors de la réception de la preuve d'assurance, ce qui a aggravé les plaintes de l'emprunteur.

En juillet 2017, un procès a été intenté contre Wells Fargo et son fournisseur de CPI, National General. Le procès a prétendu, entre autres, que les politiques de l'IPC qu'ils avaient mises en place étaient redondantes, inutiles et hors de prix. Wells Fargo et le général national ont nié toutes les allégations et allégations d'actes répréhensibles. Cependant, une approbation préliminaire a été accordée par la Cour le 5 août 2019.

http://www.wellsfargocpisettlement.com/en

Réponse du marché et état actuel[edit]

Dans l'IPC automobile, les prêteurs ont amélioré leur langage contractuel pour résoudre les problèmes de divulgation qui existaient dans le passé. De plus, les pratiques et les technologies de soutien sur le marché de l'IPC automobile ont évolué depuis les années 1980. Aujourd'hui, les principaux fournisseurs de CPI automobile fournissent des systèmes de suivi en ligne qui sont mis à jour en temps réel et utilisés par les fournisseurs, les emprunteurs et les prêteurs pour communiquer et se coordonner sur les questions liées à l'assurance. Les fournisseurs d'IPC automobiles ont également mis en place un échange électronique de données (EDI) avec les assureurs privés des emprunteurs afin de tenir à jour les informations sur les assurances nécessaires.

En raison des améliorations apportées à la gestion de l'IPC automobile, l'intérêt pour l'assurance IPC automobile a de nouveau augmenté au début des années 2000 jusqu'à ce jour. De plus, un facteur déterminant de la croissance du marché de l'IPC automobile a été la durée plus longue des prêts et les montants financés plus élevés. En 2014, par exemple, la durée moyenne d'un prêt de voiture neuve avait atteint 66 mois et le montant moyen financé pour un véhicule neuf était de 27 612 $, soit une augmentation de 964 $ par rapport à 2013.[4] Plus la période de prêt est longue et plus le montant financé est élevé, plus il est probable qu'un emprunteur se trouve dans une situation de fonds propres négative ou «inversée». Les emprunteurs qui sont à l'envers sont également plus susceptibles de faire défaut sur les paiements de prêt, ce qui entraîne davantage d'acquisitions pour les prêteurs qui doivent alors faire face aux dommages non assurés des véhicules repris.

Controverse sur l'assurance protection hypothécaire[edit]

Aux États-Unis, une assurance de protection hypothécaire sur les prêts hypothécaires, également connue sous le nom d'assurance de protection hypothécaire (MPI), est à l'étude. Après la crise financière de 2007-2008 et l'augmentation des enchères forcées, les prêteurs achetés «saisis» ou «placés par le prêteur» sont devenus plus importants. Il y a eu une controverse sur le coût de cette assurance ainsi que sur les écarts de taux de sinistre, les frais d'agent et la relation entre les institutions bancaires et les assureurs, qui ont abouti à une enquête judiciaire et à un règlement dans l'État de New York en 2013,[5] éventuellement avec Assurant et QBE,[6] qui, ensemble, représentaient 90% du marché. L'emprunteur défaillant ou, dans de nombreux cas, le propriétaire de l'hypothèque, comme Fannie Mae ou Freddie Mac, finit par payer l'assurance.

En mars 2013, la FHFA (qui possède un conservatoire de Fannie et Freddie) a proposé de rejeter les commissions des compagnies d'assurance aux banques servant ses actes hypothécaires,[7] et en novembre 2013, la FHFA a interdit cette pratique et l'a qualifiée de «culture du rebond».[8]

Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB),[9] Département des services financiers de New York (NY DFS),[10] continuer à rechercher des assurances de sécurité. Le FHFA, le CFPB et les États ci-dessus examinent et modifient les programmes et les règles du MPI.

  • ^ "L'assureur Placé par le Prêteur". Association nationale des commissaires d'assurance. 21 janvier 2014. Récupéré le 16 mars 2014.
  • ^ Conseil de recherches d'assurance, «automobilistes non assurés – édition 2011,» avril 2011.
  • ^ Actions collectives: poursuite des gains publics pour des gains privés, Deborah R. Hensler, Nicholas M. Pace, Institute of Civil Justice (États-Unis), Beth Giddens, Erik Moller, Jennifer Gross. Publié en 2000 par Rand Corporation.
  • ^ Experian Automotive, «État du marché financier de l'automobile T1 2014», juin 2014.
  • ^ N.Y. parvient à un accord avec assurant, le plus grand & # 39; Force-Placed & # 39; compagnie d'assurance aux États-Unis. Insurance Journal.
  • ^ L'administration Cuomo s'installe avec le deuxième plus grand pays du monde placé en force. compagnie d'assurance, menant un effort de réforme à l'échelle nationale et économisant des millions pour les propriétaires et les investisseurs. État de New York.
  • ^ FHFA s'affaiblit dans le sujet placé sous le pouvoir avec le règlement proposé. PropertyCasualty360.com.
  • ^ https://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303661404579178182732972564
  • ^ https://www.nytimes.com/2013/03/27/business/economy/regulators-review-costs-of-force-placed-insurance.html?_r=0
  • ^ "Copie archivée". Archivé de l'original le 10-11-2013. Récupéré 2013-11-10.CS1 maint: copie archivée comme titre (lien)
  • Assurance protection de sécurité – Wikipedia
    4.9 (98%) 32 votes