Voici où il est moins cher de posséder une maison que d'en louer une

© Fourni par CNBC
Maisons à Memphis, Tennessee.

La forte concurrence pour les logements bas de gamme est due à une combinaison de taux hypothécaires bas et de creux records qui font grimper les prix.

Il peut être difficile de savoir s'il est moins cher de posséder ou de louer chaque mois.

La réponse est: cela dépend de l'endroit où vous vous trouvez.

Les 50 principales régions métropolitaines du pays sont réparties presque également sur le loyer par rapport aux dépenses personnelles. Il est moins cher de posséder sur 24 marchés et moins cher de louer dans 26, selon une nouvelle étude de la CJ Patrick Company, qui est basée sur les données de First American Data Tree.

Il a examiné les prix médians des loyers, les prix médians des ventes de maisons et les taxes et assurances. Dans le calcul de l'achat, il n'a tenu compte que des maisons situées dans le quart le plus bas de la fourchette de prix, qui seront généralement achetées par les premiers acheteurs. Il a supposé une hypothèque à taux fixe de 30 ans à 5% d'intérêt avec un acompte de 5%.

Sur les 50 principaux marchés, 14 ont montré très peu de différence entre le loyer mensuel et les dépenses immobilières d'une maison. Les villes du Midwest et du Sud ont favorisé les achats.

Memphis, par exemple, avait un coût de location mensuel de 914 $, ce qui était presque le double du coût de 462 $ de la propriété d'une maison (encore une fois, une maison dans le 25e centile dans les fourchettes de prix).

Birmingham, Pittsburgh, Jacksonville, Oklahoma City, St. Louis, Tampa, Atlanta, Miami et la Nouvelle-Orléans ont montré que tous les paiements mensuels pour la maison étaient nettement moins chers que le loyer mensuel moyen.

À l'autre extrémité du spectre, les villes de l'Ouest dominent la liste des marchés où la location est moins chère que la possession d'une maison. C'est parce que les prix des logements dans l'Ouest sont parmi les plus élevés du pays.

La Californie a revendiqué quatre des meilleurs emplacements, San Jose, Los Angeles, San Francisco et San Diego préférant les coûts de location à la propriété.

Les 10 premiers tours étaient Salt Lake City, Portland, Providence, Seattle, Sacramento et Denver (New York City était presque la même que Denver).

"Dans les villes les plus chères, il est difficile de trouver un logement", a déclaré Rick Sharga, PDG de CJ Patrick Company. "Cela est particulièrement vrai en Californie, où San Jose, Los Angeles et San Francisco ont trois des taux de propriétaires les plus bas parmi les 50 plus grandes métros et ont également trois des taux d'appartements les plus bas. Cette pénurie de logements ne peut pas aider à continuer à obtenir des tarifs. pour les acheteurs et les locataires. "

Sans surprise, dans les régions où il est moins cher de posséder une maison que de le louer, le taux de propriétaires est supérieur à la moyenne nationale.

Le taux national de propriétaires au troisième trimestre de l'année dernière était de 64,8%, selon le recensement américain. Dans les zones qui ont favorisé les acheteurs, elle était de 65,6%. Les opportunités dans ces domaines étaient également supérieures à la moyenne nationale. Los Angeles a un taux de propriétaires inférieurs à 50%, tandis que le taux de Nashville est d'environ 72%.

Les prix des logements, en particulier dans le bas de gamme, ne devraient pas fléchir étant donné la pénurie critique de logements à vendre. Si davantage de stocks arrivent sur le marché, les loyers augmenteront et les prix de location baisseront.

"J'ai tendance à penser que l'écart peut en fait s'élargir avec le temps, car de nombreux gouvernements locaux sont sous pression pour modifier les lois réglementaires afin d'accueillir les logements multifamiliaux. dans beaucoup de ces villes », a déclaré Sharga.

Voici où il est moins cher de posséder une maison que d'en louer une
4.9 (98%) 32 votes